L'IA peut-elle être poursuivie pour violation du droit d'auteur ?

Le droit d'auteur sert à protéger les droits du titulaire du droit d'auteur et de l'auteur d'une œuvre. Cette protection s'étend aux œuvres créatives qui impliquent des compétences, des efforts et un jugement, comme les œuvres littéraires, artistiques et musicales. Toutefois, une question importante se pose lorsqu'il s'agit d'œuvres originales générées par des entités non humaines, telles que l'intelligence artificielle (IA).

Récemment, OpenAI, l'organisation à l'origine de ChatGPT, a fait l'objet d'une action en justice pour violation des droits d'auteur engagée par deux romanciers américains de renom : George RR Martin, célèbre pour « A Song of Ice and Fire » (adapté en « Game of Thrones », soit « Le Trône de fer » en français), et John Grisham, connu pour des thrillers juridiques tels que « A Time to Kill » (« Non coupable » en Français) et « The Firm » (« La Firme » en français).

Le procès allègue que ChatGPT a été entraîné à partir des œuvres des auteurs sans leur consentement. L' « Authors Guild », qui représente ces écrivains aux Etats-Unis, a déposé une plainte auprès d'un tribunal fédéral de Manhattan, accusant OpenAI de « vol systématique à grande échelle ». La plainte mentionne également d'autres auteurs notables comme George Saunders, Jodi Picoult et Jonathan Franzen.

Dans sa réponse, OpenAI a souligné son engagement à respecter les droits d'auteur, déclarant que les auteurs devraient bénéficier de la technologie de l'IA. Une action en justice similaire a été intentée en Californie par Michael Chabon, lauréat du prix Pulitzer, et le dramaturge David Henry Hwang, entre autres, soulevant des préoccupations similaires.

Cas de violation du droit d'auteur par l'IA

Dans une affaire qui a mis en lumière la vaste bataille juridique autour de la paternité et de la propriété intellectuelle, un juge fédéral a rejeté une tentative de protection par le droit d'auteur d'une œuvre d'art créée par l'IA.

Stephen Thaler, un inventeur, revendiquait la propriété de l'œuvre d'art générée par l'IA et attribuait à son système informatique le mérite d'en être l'auteur. M. Thaler a intenté une action en justice contre le directeur du U.S. Copyright Office (« USCO »), l’institution américaine chargée des questions relatives au droit d'auteur, après plusieurs rejets de sa demande.

M. Thaler, pionnier de l'IA, a mené ces expériences dans le monde entier pour démontrer les capacités de son IA. Son avocat a l'intention de faire appel de la décision, ce qui souligne son importance dans le débat en cours sur les œuvres d'art génératives.

Dans un autre cas, la comédienne américaine Sarah Silverman a également intenté une action en justice pour violation du droit d'auteur contre OpenAI et Meta de Mark Zuckerberg, alléguant que les modèles d'IA de ces deux sociétés ont utilisé son travail comme données d'entraînement sans son consentement. Dans cette action, rejointe par les écrivains Christopher Golden et Richard Kadrey, Sarah Silverman a déposé une plainte dans laquelle elle allègue que les modèles d'IA créés par OpenAI et Meta ont exploité son travail pour en faire des données d'entraînement.

Mais un des premiers cas concerne un roman graphique créé par Kristina Kashtanova et intitulé « Zarya of the Dawn ». Une lettre publiée par l'USCO indique que les images utilisées dans le roman graphique « ne sont pas le produit d'un auteur humain » et que l'enregistrement des droits d'auteur, initialement obtenu pour ces images, a été révoqué.

Toutes ces affaires ont en commun de soutenir qu'aucune des œuvres n'a été créée par des êtres humains. Mais cette justification a-t-elle un fondement juridique ?

Ces revendications juridiques sont-elles recevables devant un tribunal ?

Dans une publication exhaustive de l’USCO concernant les « œuvres protégées par le droit d'auteur », le sous-point 306 stipule explicitement que « l’USCO accordera l'enregistrement d'une œuvre originale, à condition qu'elle ait été créée par un être humain ».

Cette exigence trouve son fondement juridique dans le principe fondamental selon lequel la loi sur le droit d'auteur protège exclusivement « les produits du travail intellectuel » enracinés dans les facultés créatrices de l'esprit humain.

En outre, ce document affirme qu'étant donné que la loi sur le droit d'auteur protège exclusivement les « créations intellectuelles originales de l'auteur », l'USCO rejettera toute demande s'il est démontré qu'un être humain n'a pas été impliqué dans la création de l'œuvre.

Relever les défis posés par les œuvres générées par l'IA

Il existe un problème commun à toutes les affaires juridiques que nous avons évoquées. Les auteurs soutiennent que les outils d'IA générative ont été développés à partir de leurs œuvres, ce qui pourrait conduire à ce que les œuvres créées par l'IA ressemblent aux œuvres sur lesquelles elles ont été formées.

Outre la difficulté de déterminer quelle œuvre protégée par le droit d'auteur a été utilisée pour créer une œuvre d'art d'IA particulière, il existe un autre problème. Il s'agit de déterminer dans quelle mesure une personne doit être impliquée pour que l'œuvre soit considérée comme la sienne.

Il incombe aux législateurs de réfléchir aux situations dans lesquelles plusieurs personnes sont propriétaires, car les lois sur le droit d'auteur sont principalement destinées à soutenir l'art et son développement en protégeant les artistes et leurs créations uniques. Par conséquent, les créateurs doivent faire preuve de prudence quant à la manière dont ils utilisent l'IA générative dans leur travail créatif afin d'éviter d'éventuels problèmes de droits d'auteur.

À l'heure actuelle, il n'existe pas de lois spécifiques sur les droits d'auteur pour les contenus créés par l'IA et les litiges sont résolus au cas par cas devant les tribunaux. La question se pose donc de savoir qui est responsable de ces violations : l'IA elle-même ou son inventeur ?

Prouver l'atteinte au droit d'auteur dans les œuvres générées par l'IA

Dans les batailles juridiques concernant les œuvres d'art créées par l'IA, il y a plusieurs obstacles à franchir pour prouver qu'il y a eu violation du droit d'auteur :

1. Démontrer que l'œuvre du défendeur ressemble étroitement à l'œuvre protégée par le droit d'auteur, et qu'il ne s'agit pas d'une simple coïncidence.

2. Présenter des preuves que l'œuvre originale a été utilisée pour former l'IA ou que les deux œuvres ont été créées d'une manière similaire.

3. Démontrer que l'individu a subi des pertes réelles en raison de l'infraction, comme des dommages réels.

Ces critères peuvent être assez difficiles à établir devant un tribunal, étant donné la complexité des œuvres générées par l'IA. Toutefois, l'existence d'un cadre clair avec des lignes directrices spécifiques pour définir la contrefaçon dans les situations créées par l'IA peut apporter aux auteurs et aux développeurs de l'IA la clarté dont ils ont tant besoin, réduisant ainsi les litiges, à moins qu'il ne s'agisse d'une nécessité absolue.

Comment Gerrish Legal peut vous aider ?

Gerrish Legal est un cabinet juridique numérique et dynamique. Nous sommes fiers de prodiguer des conseils juridiques experts et de haute qualité à nos précieux clients. Nous sommes spécialisés dans de nombreux aspects du droit numérique tels que le RGPD, la confidentialité des données, le droit numérique et technologique, le droit commercial et la propriété intellectuelle. 

Nous offrons aux entreprises le soutien dont elles ont besoin pour gérer leurs activités avec succès et en toute confiance tout en se conformant aux réglementations légales, sans avoir à se plier aux exigences numériques en constante évolution.

Nous sommes là vous vous aider, contactez-nous dès aujourd’hui pour plus d’informations.

Article de Nathalie Pouderoux, Paralegal / Consultante, pour Gerrish Legal